27 feb. 2016

Permisele de pescuit – taxe mai mari, dezinformări, salvatori…

taxa permis pescuit
sursa imaginii: romaniatv.net

Recent, pe pagina Agenţiei Naţionale de Pescuit şi Acvacultură a apărut proiectul prin care se vrea modificarea şi completarea Hotărârii Guvernului nr. 1016/2008 privind cuantumul taxelor de licenţiere şi autorizare în pescuit şi acvacultură, adoptarea acestuia ducând, inevitabil, spre o creştere mai mult decât semnificativă a tarifelor pe care trebuie să le plătim pentru a putea fi pescari recreativi (să nu ne confundăm, cumva, cu pescarii sportivi – de competiţie) cu acte în regulă.

Taxa propusă pentru permisele de pescuit şi care, cel mai probabil, va fi şi stabilită în final, este de 150 de lei, adică o creştere de 500%!!! Mai mult, pensionarii şi elevii ar fi nevoiţi să scoată şi ei din buzunare câte 100 de lei!

Pe de o parte, acea taxă de 30 de lei plătită până acum pentru un permis de pescuit mi se pare foarte mică, atâta timp cât ea ar fi fost îndreptată spre pescuit şi spre binele lui, ceea ce nu s-a întâmplat niciodată. Pe de altă parte, dacă ANPA va scoate din ecuaţie asociaţiile de pescari, cele care au făcut în permanenţă presiuni asupra pescarilor recreativi pentru a le plăti şi cotizaţie (de cele mai multe ori consistentă), pe lângă cei 30 de lei, taxa de 150 de lei ar compensa, pe undeva, acea cotizaţie. Iar eu, personal, vă spun sincer că aş plăti-o fără să clipesc, dacă aş avea certitudinea că, în sfârşit, lucrurile se vor schimba în bine şi în pescuitul recreativ din România, dar mi-e foarte greu să cred că va fi aşa.

Dar staţi să vedeţi de unde vine salvarea: Federaţia Română de Pescuit Sportiv, cea boicotată de pescarii de competiţie înşişi, şi cea care luptă de ani buni să acapareze atât pescuitul de competiţie, dar, mai ales, pe cel recreativ (doar de aici vine banul, nu?), cu alte cuvinte să se substituie cvasimonopolului instaurat de AGVPS pe apele publice din România, se erijează deja în presă (mă rog, acolo unde are acces garantat) în salvatoarea situaţiei (în care nici măcar n-are ce căuta, deoarece discutăm despre pescuitul recreativ), pentru că – nu-i aşa? – nu strică un pic de publicitate vizavi de grija pe care ne-o poartă măreţii ei conducători…

Aşadar, dragi pescari recreativi, vă invit să intraţi pe pagina anpa.ro şi să-i bombardaţi cu e-mail-uri, în care să vă expuneţi părerea cu privire la aceste taxe, dar şi la pescuitul recreativ din România, pentru că nicio asociaţie de pescari şi nicio federaţie de pescuit nu vă vor reprezenta mai bine, vreodată, interesele.


Fire întinse!


7 comentarii:

  1. Pentru o informare corectă, unde se vorbește în lege de pescari recreativi? Poate mă lămurește cineva, că în lege se vorbește doar de pescari sportivi. Pescuitul este recreativ sportiv, dar pescari recreativi nu prea am auzit să existe.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Logic, pescar recreativ = individul pentru care pescuitul inseamna relaxare, hobby etc.
      pescar sportiv = individul care practica pescuitul de competitie.

      Legea a ramas in urma cu definitiile, datorita INTERESELOR DE GRUP, ramanad pe loc pentru a le facilita accesul virusilor (sau, ma rog, mai nou virusurilor) care vor sa traiasca pe spinarea cetateanului care-si satisface un hobby, dar mai si plateste pentru el.
      Numai pescuitul din Romania intra in asa o mizerie... De cateva decenii, joc o "miuta" zilnic sau saptamanal, fara ca FRF sa-mi ceara o taxa, mai pornesc si cate o racheta, fara ca FRT sa-mi ceara socotela s.a.m.d.
      Despre ce vorbim, anonim???

      Ștergere
  2. Ţară de rahat, cu oameni de rahat! Taxe de drum, accize combustibil, taxe auto de primă imatriculare - astea ca să-ţi rupi maşina-n două pe "autostrăzile" inexistente ale patriei. Taxe peste taxe plătite de fraierul şi mămăligarul român care trebuie să ţină în spinare o liotă de dugleşi şi puturoşi nesimţiţi,care chipurile îi reprezintă în parlament sau în guvern. Nişte escroci "de la cel cu ţîţa-n gură, pîn" la cel cu barba sură"! Asta e Românistanul în care trăim. Ţi se dă cu o mînă şi ţi se ia cu şapte.
    Oare dobitocii ăia de-au clocit acest proiect de ordin nu-şi dau seama că de-acum înainte va înflori şi mai mult braconajul? Nu-şi dau seama că sumele alea pe care le plăteşti şi de care nu beneficiezi în niciun fel, nu şi le pot permite mulţi oameni? Da, ar fi putut mări cuantumurile de plată pentru obţinerea permisului de pescuit, să zicem pentru pensionari şi elevi 20 lei, iar pentru ceilalţi 50. Ar fi fost o sumă rezonabilă din acest punct de vedere, dar aşa...Cît de rupt de realitate poţi fi ca să măreşti taxa pentru obţinerea permisului de 5 ori, ştiind că banii aceia oricum nu se întorc în pescuit (mă refer aici la popularea cu puiet, combaterea braconajului...)? Dar la noi, orice e posibil. Uitaţi-vă numai la birocraţia de la ANPA, care la începutul acestui an nici măcar n-a catadixit vreo lună să modifice pe site-ul lor, anul 2015 în 2016. Nu mai vorbesc că dacă vrei permis, trebuie să te duci la dracu-n praznic, tocmai la Bacău şi numai vinerea. Să mai pomenesc oare şi de jocul "de-a alba-neagra" la care sunt supuşi pescarii, cu permisul plastifiat, din carton sau ţidula aia de la ANAF? Vai de mama noastră! De ce trebuie un ONG (AJVPS) să mă reprezinte? Ce a făcut şi ce face acest AJVPS pentru mine? Nu e cazul aici să pomenesc de AJVPS Suceava, c-ar fi ca şi cum aş fluiera în biserică. Ştiţi şi voi în ce scandaluri şi procese "se spală" cinstitul Goicea ot Sv. Nu mai are sens să mai discutăm. Şi ca să închei într-un ton mai "optimist", celor ce pescuiesc în Zona Fălticeniului, pe Şomuzul Mare, le rocomand să n-o mai facă. De ce? Păi uitaţi cam cum stă treaba: după multe scremete, gemete şi scrîşnituri din dinţi, în final, Primăria Fălticeni a reuşit să cîrpească "artera" principală a oraşului (care acum se surpă în locurile unde au fost montate capacele de la canalizare), asta după mai bine de 3 ani. Toate bune şi frumoase pînă aici, dacă la Nord de podul peste Şomuz, pe drumul ce duce la Pocoleni-Mihăieşti-Horodniceni, nu s-ar fi făcut şi un bazin de captare a dejecţiilor umane din aşa-zisa canalizare, bazin care însă nu este terminat şi nu este dotat cu echipamentele de pompare aferente. Deci, tot rahatul care vine pe canalizare, intră în acel bazin şi refulează după aia în Şomuz, iazuri, Şomuz...Siret...O adevărată bombă ecologică care-i poate îmbolnăvi mulţi oameni, atît pescari, cît şi consumatori de peşte din lacurile Pescolivei. Dacă mîine am timp, am să trag o fugă să vă aduc nişte foto. Asta dacă Iulică va fi de acord să le posteze...Hai să trăiţi (sau bine că mai trăiţi) în Romanika!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Postam, postam, doar avem si pagina de facebook, nu?

      Ștergere
  3. Pescarul cu undita ori lanseta care prin lege are dreptul sa retina pt. consum propriu este''sportiv''???Cine a mai auzit de ''sport'' in sensul legii 69 ,sport care sa aiba drept obiect uciderea unei vietati pt. consumul propriu??
    Treziti-va ,pescuitul nu este ''sport'' in sensul legii 69-aceasta viziune apartine federatiei de la Alba-popescu stefan,si nu este decat o incercare jalnica si paguboasa pt. toata lumea de a pune mana pe banii platiti de catre pescarii romani.

    RăspundețiȘtergere
  4. Despre lege. Legea vorbește doar de pescari sportivi. Pescarii recreativi sunt inventați de unii care nu vor să respecte regulile.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Termenul "sportiv" a fost folosit initial in legislatie (si asa a si ramas) pentru a delimita pescuitul comercial, de cel cu lanseta/undita, in niciun caz pentru a defini pescarul de competitie. Faptul ca legiuitorul continua sa bajbaie pe intuneric si nu face, astazi, o delimitare intre acesti termeni, se datoreaza in primul rand intereselor, apoi necunosterii sau prostiei.

      Ștergere